אוחנה נ' פנגקה עיצוב ושיווק בע"מ

החלטה

1.בפני בקשתה של המבקשת, החייבת בתיק הוצל"פ 01-19917-08-6. ליתן לה רשות ערעור על החלטתו מיום 4.11.13 של כב' רשם ההוצל"פ גולן עמית שדחה בקשתה להכריז עליה בתור חייבת מוגבלת באמצעים.

ההחלטה ניתנה לבקשה לעיון חוזר בהחלטה קודמת שדחתה הבקשה ובהחלטתו מציין הרשם כי לא מצא עילה לעיון חוזר ומפנה להחלטותיו הקודמות בנדון לגביהן לא הוגשה בקשה למתן רשות ערעור.

2.ב"כ המשיבה מסרה תגובה ולפיה מותירה את ההכרעה לשיקול דעתו של בית המשפט.

בבקשה שבפני מתרעמת המבקשת על אמירתו של הרשם לפיה לשכת ההוצל"פ אינה עיר מקלט לחייבים אשר נפלטו מהליכי פש"ר שכן המבקשת מנועה במשך חמש שנים לבקש פעם נוספת הכרזתה בתור פושטת רגל וככל שלא תתקבל בקשתה להכריז עליה כחייבת מוגבלת באמצעים תמצא עצמה במצב בלתי אפשרי ולא תוכל להתמודד עם חובותיה בתיקי ההוצל"פ השונים.

המבקשת אף טוענת ארוכות בבקשתה לזכותו של חייב להיות מוכרז כמוגבל באמצעים ולפסיקה בנדון וכן לשיקול הדעת של רשם ההוצל"פ שאמור לבצע איזון בין התכליות והאינטרסים המתנגשים בכל מקרה ומקרה.

3.לאחר שעיינתי בבקשה ובנספחיה ושקלתי את הטענות מצאתי שיש לדחות הבקשה ושלא להתערב בשיקול דעתו של הרשם הנכבד.

כל הטיעונים המשפטיים והעקרוניים בבקשה נכונים אולם אין ליישמם בעניינה של המבקשת אשר הביאה עצמה למצב הנוכחי.

הליך פש"ר בוטל לא בשל סיבה קלת ערך אלא משום ניצול ציני וחסר תום לב של ההליך, כפי שנקבע בפסק הדין בתיק פש"ר 1-08 ודי להביא מדברי ביהמ"ש כדלקמן: "לאחר ששמעתי את טענות הצדדים אני סבור שזה מקרה מובהק בו התנהלות שלא בתום לב מצד החייבת צריכה להביא לביטול הכרזתה וביטול ההליך." ובהמשך " אני מסכים עם דברי ב"כ הכנ"ר לפיהם התנהלות זו של החייבת יש בה, לכאורה, משום עבירה פלילית כמופרט בסעיף 216 לפקודת פשיטת הרגל (נוסח חדש)".

ועוד קובע ביהמ"ש "כאמור, אין ספק שמדובר בהתנהלות מובהקת של חוסר תום לב, תוך העלמת פרטים מהכנ"ר ומהנאמן ובנסיבות כאלה, אין כל מקום להיעתר לבקשת החייבת.".

4.פסק הדין ניתן בתאריך 15.7.13 ועוד לא יבש הדיו מפסק הדין הגישה המבקשת בקשתה להכריז עליה כחייבת מוגבלת באמצעים. לא לפרעון החוב דואגת המבקשת אלא לעיר מקלט (כדברי הרשם הנכבד) ולהגנות תיק אחוד

התנהלותה של המבקשת כמתואר בהליך בתיק הפש"ר מלמדת כי אין היא ראויה לשיקול דעתו החיובי של רשם ההוצל"פ, ובמיוחד בשל פרק הזמן הקצר שחלף מאז מתן פסק הדין.

ראוי שידעו חייבים כי אם לא יפעלו בתום לב לא יתאפשר להם לעשות שימוש לרעה בהליכי בית משפט, ובהגנות של חוק ההוצל"פ .

5.הבקשה למתן רשות ערעור נדחית.

בנסיבות, אין צו להוצאות.

ניתנה היום, כ' טבת תשע"ד, 23 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: